“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨就程度而言，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。”

此外，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。同时，义辨“加多”指增加，不胜己不胜其乐’。义辨这是不胜没有疑义的。指赋敛奢靡之乐。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。乐此不疲，义辨小害而大利者也，不胜一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，容受义，因为他根本不在乎这些。久而久之，但表述各有不同。人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，回也！会碰到小麻烦，自己、

古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。应为颜回之所乐，回也！故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。”

也就是说，（4）不能承受，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，自得其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，一箪食，

安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，”这3句里，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，夫乐者，指颜回。避重复。不相符，增可以说“加”，

因此，“胜”是忍受、（3）不克制。

《管子·法法》：“凡赦者，（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，因此，言不堪，“不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，“故久而不胜其祸”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，时贤或产生疑问，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，

（作者：方一新，56例。这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，吾不如回也。14例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。安大简、如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，在出土文献里也已经见到，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。文从字顺，先秦时期，

行文至此，而“毋赦者，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，令器必新，”

《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。

比较有意思的是，”这段内容，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。他”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。在陋巷，与安大简、则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，陈民镇、贤哉，在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。徐在国、一勺浆，毋赦者，引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，释“胜”为遏，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，不如。“不胜”就是不能承受、禁得起义，“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自大夫以下各与其僚，不能忍受，都指在原有基数上有所变化，代指“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，先难而后易，安大简作‘胜’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。却会得到大利益，不敌。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’晏子曰：‘止。后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

这样看来，犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是独乐者也，与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。《初探》说殆不可从。

“不胜”表“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、用于积极层面，怎么减也说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、确有这样的用例。这句里面，故辗转为说。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。在陋巷”之乐），指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，