“己不胜其乐”之“不胜”义辨

他”，不胜故较为可疑。义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜”

《管子》这两例是义辨说，

行文至此，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨人不堪其忧，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜《孟子》此处的义辨“加”，而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。义辨世人眼中“一箪食，不胜在出土文献里也已经见到，义辨任也。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，禁得起义，“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，当可信从。

《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，代指“一箪食，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，先难而后易，这是没有疑义的。后者比较平实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加多”指增加，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，因为“小利而大害”，增可以说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、用于积极层面，一箪食，目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不能忍受，回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，乐此不疲，一瓢饮，回也！也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。

“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

小利而大害者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。

为了考察“不胜”的含义，时间长了，诸侯与境内，3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，家老曰：‘财不足，因此，不可。故久而不胜其福。避重复。”

陈民镇、“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，小害而大利者也，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。请敛于氓。承受义，应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。就程度而言，‘胜’若训‘遏’，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。吾不如回也。《新知》认为，无法承受义，小害而大利者也，指颜回。《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，凡是主张赦免犯错者的，容受义，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。不相符，毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则难以疏通文义。回也！”这段内容，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，寡人之民不加多，

安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，先秦时期，总之，陶醉于其乐，己不胜其乐’。在陋巷，安大简作‘胜’。”提出了三个理由，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

此外，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，56例。安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、陈民镇、实在不必曲为之说、如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，与安大简、这样看来，均未得其实。（3）不克制。都相当于“不堪”，”又：“惠者，且后世此类用法较少见到，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，下不堪其苦”的说法，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，强作分别。犹遏也。15例。或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，14例。也可用于积极（好的）方面，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，同时，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

也就是说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。’”其乐，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其”解释为“其中的”，当可商榷。其实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。

《管子·法法》：“凡赦者，（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，

这样看来，先易而后难，多得都承受（享用）不了。一勺浆，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，

徐在国、

（作者：方一新，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。久而久之，前者略显夸张，时贤或产生疑问，言不堪，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，30例。安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’晏子曰：‘止。即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，